445 Пожалуйста, прочтите следующие утверждения. Соответствуют ли эти рассуждения логике? Какие доказательства не были

Тема: Логические рассуждения

Описание:
1. В первом утверждении рассуждение неверно. Хотя часть рыб живет в воде, это не означает, что все животные, живущие в воде, являются рыбами. Кит - млекопитающее, и он не является рыбой. В структуре рассуждения ошибка в логике: кит - живет в воде - вывод, что он является рыбой. Доказательства, упущенные в этом рассуждении, - это факты о том, что кит - это млекопитающее, а не рыба.

2. Во втором утверждении рассуждение верно. Если растение будет лишено кислорода, оно умрет. Поскольку данное растение погибло, мы можем сделать вывод, что оно было лишено кислорода. Последовательность рассуждений здесь верна: растение - лишение кислорода - вывод, что оно умерло. Доказательством этого является факт о гибели растения.

Дополнительный материал:
1. Соответствуют ли эти рассуждения логике? Почему рассуждение о том, что кит является рыбой, неверно? Какие доказательства не были учтены в этом аргументе?
2. Дано утверждение: "Если цветок не поливать, он увянет." Цветок увял, следовательно, можно сделать вывод, что его не поливали. Какое доказательство подтверждает этот вывод?

Совет:
- Внимательно анализируйте рассуждения, чтобы определить, соответствуют ли они логике.
- Изучите разные типы ошибок в логике, например, пропуск ключевых доказательств или использование неверных предпосылок.
- Постарайтесь найти доказательства, которые подтверждают или опровергают каждое утверждение, чтобы лучше понять, почему рассуждения верны или неверны.

Закрепляющее упражнение:
Определите, соответствуют ли следующие рассуждения логике:
1. Если погода солнечная, то будет тепло. Вчера было тепло, следовательно, погода была солнечная.
2. Все кошки имеют шерсть. Птицы имеют шерсть, поэтому можно сделать вывод, что птицы - это кошки.