Следователь отказал в удовлетворении ходатайства очкастова о допросе двух студентов, сидевших на 10 ряду и видевших
Следователь отказал в удовлетворении ходатайства очкастова о допросе двух студентов, сидевших на 10 ряду и видевших, что зубрилов начал драку, сославшись на то, что следствие располагает показаниями 12 студентов, сидевших на 1 и 9 ряду, указавшими, что драку инициировал очкастов. Обоснован ли отказ следователя? Сколько очевидцев должен допросить следователь, если...?
17.11.2023 08:21
Написать свой ответ:
Разъяснение: Следователь отказал в удовлетворении ходатайства очкастова о допросе двух студентов, сидевших на 10 ряду, указавших, что драку инициировал очкастов. При этом следствие располагает показаниями 12 студентов, сидевших на 1 и 9 ряду, указавшими, что драку инициировал очкастов. Для обоснования отказа следователя необходимо проанализировать имеющуюся информацию.
Известно, что на 1 и 9 ряду сидели 12 очевидцев, которые утверждают, что драку начал очкастов. На 10 ряду сидели два студента, которые также могут подтвердить этот факт. Отказ следователя обоснован, поскольку уже имеется достаточное количество свидетелей, подтверждающих, что драка была начата очкастовым.
Следовательно, нет необходимости допрашивать студентов с 10 ряда. Более того, допрос дополнительных очевидцев может быть излишним и затянуть следствие без необходимости.
Например:
Ситуация: Следователь отказал в удовлетворении ходатайства очкастова о допросе двух студентов, сидевших на 10 ряду.
Вопрос: Обоснуйте, почему следователь отказал в удовлетворении ходатайства.
Совет: При анализе данного вопроса, важно внимательно прочитать условие и выделить ключевую информацию. Обратите внимание на показания очевидцев и их расположение в зале. Также проверьте, есть ли достаточное количество подтверждающих показаний перед принятием решения.
Задание для закрепления: Если бы на 10 ряду сидел еще один студент, указавший, что драку начал очкастов, сколько очевидцев должен был допросить следователь? Поясните свой ответ.
Пояснение: Отказ следователя обоснован. Показания очевидцев являются важной доказательной базой в уголовном процессе. В данном случае следователь располагает показаниями 12 студентов, сидевших на 1 и 9 ряду, указывающими, что драку инициировал очкастов. Эти показания противоречат показаниям двух студентов, сидевших на 10 ряду, которые утверждают, что драку начал очкастов. Следователь может считать, что показания 12 студентов более значимы и правдоподобны, чем показания двух студентов на 10 ряду. Поэтому он может не видеть необходимости в допросе двух студентов, так как их показания не имеют значительного веса и не меняют общей картины происходившего.
Пример: Показания 12 студентов, сидевших на 1 и 9 ряду, указывают на инициаторство очкастова. Показания двух студентов на 10 ряду имеют меньший вес и не противоречат общей версии происшествия. Следователь обосновано отказал в допросе двух студентов на 10 ряду.
Совет: Для понимания показаний очевидцев в уголовном процессе рекомендуется изучение законов и процедур, регулирующих сбор и использование доказательств. Также полезно изучить принципы оценки веса и значимости показаний очевидцев, а также способы разрешения противоречий в доказательствах.
Задача на проверку: Представьте, что вы являетесь студентом-адвокатом. Предложите альтернативный вариант защиты очкастова на основе имеющихся показаний. Какие аргументы вы могли бы использовать в его защиту?