Несоответствия нормам речи в указании статьи УК при ограблении
Право

1. Какие несоответствия нормам речи проявились в указании статьи УК при ограблении? Запишите в исправленном виде

1. Какие несоответствия нормам речи проявились в указании статьи УК при ограблении? Запишите в исправленном виде.
2. Как соседи отреагировали на присутствие большой собаки на территории и какой был ответ владельца? Запишите в исправленном виде.
3. Где точно произошла драка и кто был вовлечен? Запишите в исправленном виде.
4. Что именно привело к глубокому раскаянию обвиняемого после ознакомления с протоколом? Запишите в исправленном виде.
5. Что было объяснено заявителю относительно вывода собаки и использования намордника? Запишите в исправленном виде.
Верные ответы (1):
  • Pchelka
    Pchelka
    19
    Показать ответ
    Суть вопроса: Несоответствия нормам речи в указании статьи УК при ограблении

    Инструкция: В указании статьи УК при ограблении были выявлены следующие несоответствия нормам речи:

    1. Отсутствие необходимого артикля "статья" перед "УК". Исправленный вариант: "статья УК".
    2. Отсутствие соответствующей формы глагола "проявить". Исправленный вариант: "проявились".
    3. Неверное употребление предлога "при". Исправленный вариант: "по ограблении".
    4. Необходимость уточнения, какая именно статья УК была нарушена. Исправленный вариант: "статья 161 УК".

    Например: Какие несоответствия нормам речи проявились в указании статьи УК при ограблении?
    Исправленный вариант: Какие несоответствия нормам речи проявились в статье 161 УК по ограблении?

    Совет: Для верного использования норм речи в законодательных документах, всегда внимательно проверяйте наличие артиклей, правильность глаголов и употребление предлогов.

    Практика: Перепишите предложение "В указании статьи УК при ограблении не было выявлено никаких несоответствий нормам речи." в исправленном виде.
Написать свой ответ: