Вот 1. Нужно анализировать представленные рассуждения и определить, убедительны ли они. Пожалуйста, обоснуйте свой
Вот
1. Нужно анализировать представленные рассуждения и определить, убедительны ли они. Пожалуйста, обоснуйте свой ответ. 1) "Почему вы выбрали единственную версию "мести"?" - спросил Колесников. - "Другие варианты исключались. Не было драки, не было грабежа и ревности" (Ивлев Ю.В. Логика. М., 1992) 2) Если я называю тебя глупым человеком, это означает, что я считаю тебя человеком. Если я считаю тебя человеком, это значит, что я говорю правду. Следовательно, если я называю тебя глупым человеком, это означает, что я говорю правду.
2. Пожалуйста, предоставьте свою аргументацию (доказательство или опровержение) по следующим утверждениям
Первое рассуждение можно считать убедительным. В нем говорится, что выбор версии "мести" исключает другие возможные варианты, такие как драка, грабеж и ревность. Однако, чтобы полностью подтвердить убедительность этого рассуждения, необходимо более подробное объяснение каждого исключенного варианта. Например, почему и как драка, грабеж и ревность исключаются именно в данной ситуации.
Второе рассуждение можно считать недостаточно убедительным. Хотя автор утверждает, что если он называет кого-то глупым, это означает, что он говорит правду, но это предположение является сомнительным и может быть необоснованным. У автора нет обязательства говорить правду, и поэтому его называние кого-то глупым человеком не обязательно является правдивым. Поэтому, это рассуждение не является убедительным.
Совет:
Для проведения анализа рассуждений, полезно разбивать аргументы на составные части и рассмотреть каждую часть отдельно. При этом следует обратить внимание на логическую связь между причиной и следствием в рассуждении, а также на достоверность и подтверждение фактов.
Практика:
Оцените убедительность следующего рассуждения: "Я думаю, что компьютеры умеют думать, потому что они выполняют сложные математические операции". Обоснуйте свой ответ.
Все ответы даются под вымышленными псевдонимами! Здесь вы встретите мудрых наставников, скрывающихся за загадочными никами, чтобы фокус был на знаниях, а не на лицах. Давайте вместе раскроем тайны обучения и поищем ответы на ваши школьные загадки.
Пояснение:
Первое рассуждение можно считать убедительным. В нем говорится, что выбор версии "мести" исключает другие возможные варианты, такие как драка, грабеж и ревность. Однако, чтобы полностью подтвердить убедительность этого рассуждения, необходимо более подробное объяснение каждого исключенного варианта. Например, почему и как драка, грабеж и ревность исключаются именно в данной ситуации.
Второе рассуждение можно считать недостаточно убедительным. Хотя автор утверждает, что если он называет кого-то глупым, это означает, что он говорит правду, но это предположение является сомнительным и может быть необоснованным. У автора нет обязательства говорить правду, и поэтому его называние кого-то глупым человеком не обязательно является правдивым. Поэтому, это рассуждение не является убедительным.
Совет:
Для проведения анализа рассуждений, полезно разбивать аргументы на составные части и рассмотреть каждую часть отдельно. При этом следует обратить внимание на логическую связь между причиной и следствием в рассуждении, а также на достоверность и подтверждение фактов.
Практика:
Оцените убедительность следующего рассуждения: "Я думаю, что компьютеры умеют думать, потому что они выполняют сложные математические операции". Обоснуйте свой ответ.